同样是 10 美元 100 额度，这两家打法完全不同
先回答标题里的问题：涨了。
Command Code 的 GOAT 套餐，10 月 28 日把每月额度从 70 美元提到 100 美元，10 月 31 日又确认这个额度长期有效，不是限时活动。
前一天我们刚写过 OpenCode 把 DeepSeek V4.1 Flash 的额度加到 100 美元。两天之内，两家 $10 套餐都挂上了"100 美元"这个数字。
但如果你以为它们是一回事，那就错了。
先看这次改了什么
| 套餐 | 月费 | 额度 |
|---|---|---|
| Go | $1 | $10 |
| GOAT | $10 | $100（原 $70） |
| Pro | $20 | $110 |
| Max 10× | $100 | $150 |
| Max 20× | $200 | $300 |
GOAT 从 $70 到 $100，涨幅 43%，杠杆从 7 倍变成 10 倍。官方说法是"$10 buys up to $100 of credits - up to a 10x multiplier, the highest of any $10 coding plan"。
注意它用的是"up to"。
100 美元不是一次给你
GOAT 的 100 美元被切成了三层：
- 5 小时上限：$20
- 每周上限：$50
- 每月上限：$100
比例是 20% / 50% / 100%。巧的是，OpenCode 的规则一模一样：5 小时是月额度的 20%，每周 50%，每月 100%。同样 $100，5 小时也是 $20、每周 $50。
两家连风控模型都撞了。这不是谁抄谁，而是这类"低价高额度"订阅的标准解法——不这么切，一个人一天就能把全月的补贴跑光。
真正的差别在额度怎么分配：
- OpenCode 按模型分。 DeepSeek V4.1 Flash 单独给 $100，GLM-5.3-Flash 给 $60，Kimi K3.1 Pro 给 $15。各算各的，互不挤占。
- Command Code 是一个池子。 GOAT 总共 $100，每个模型有各自的分配上限，但都从这 $100 里出。
所以 OpenCode 的账面总额其实更高——把每个模型的额度都算上，远不止 100 美元。但它散，你得在不同模型之间切换才能吃满；Command Code 简单，一个池子随便切，天花板就是 100。
哪种更好，取决于你怎么用：
- 死磕一个模型（比如就用 DeepSeek V4.1 Flash）→ 两家差不多
- 经常换模型试效果 → OpenCode 的分散额度更划算
- 懒得算，只想一个池子随便花 → Command Code 更省心
Command Code 到底是什么
很多人把它当成"又一个转售 API 的壳"。不是。
它是个 harness——就是跑模型的客户端。官方的说法是"the best coding agent for open models"，重点在三个工程指标：
第一，工具调用修复。 开源模型最容易翻车的地方不是写代码，是 tool call 格式错。Command Code 在请求飞行过程中校验并修复，官方数字是每 1T tokens 修 100 万次，所有套餐免费。
第二，缓存命中率。 官方称 99%+，行业最高。缓存命中意味着重复上下文按 $0.003/百万 tokens 计费，而不是 $0.15——这一项直接决定你的额度耐不耐用。
第三，token 效率。 它的 read 和 shell 工具在十个 harness 的对比里排在前列，同样的任务用的 token 更少。
再加上 taste-1：每次你接受、拒绝、修改代码，都是一次信号，它把这些沉淀成项目级 /skills 和个人 /memory。这个是它区别于 OpenCode 的地方——OpenCode 是通用 agent，Command Code 在赌"每个开发者都有自己的口味"。
官方给的数据：10 万+ 开发者、4 万+ 付费用户、累计 130T+ tokens。
两家的账，得这么算
| 维度 | OpenCode Go | Command Code GOAT |
|---|---|---|
| 月费 | $10 | $10（另加处理费） |
| 额度 | $100（DeepSeek V4.1 Flash 专项） | $100（模型池共享，按模型分配上限） |
| 额度结构 | 每模型独立额度，可叠加 | 单一 $100 池，按模型分配上限 |
| 限额比例 | 5h 20% / 周 50% / 月 100% | 5h $20 / 周 $50 / 月 $100（同比例） |
| 可用模型 | 平台精选的一批 | 71 个（全站 97 个） |
| 定位 | Agent + 模型转售 | 自研 harness，开源模型优先 |
| 特色 | 支持 Claude Code、Codex、Hermes 等客户端接入 | 工具调用修复、99% 缓存、taste-1 |
| 额外额度 | Extra Usage 按量 | 按模型成本买，永不过期 |
一句话总结：
OpenCode 卖的是"便宜的 DeepSeek 额度"，Command Code 卖的是"让开源模型好用的那层工程"。
如果你只想要一个便宜的模型入口，接进自己熟悉的客户端，OpenCode 更直接。
如果你在意 agent 跑起来稳不稳、工具调用会不会错、长会话会不会把额度烧穿，Command Code 的工程投入是有价值的。
还有一条白嫖路径
Command Code 的 GOAT 套餐里有一批免费模型，请求不消耗额度：
- Beam 1.0（容量为准）
- Ling 3.1 Flash 1019（免费到 11 月 3 日 16:00 UTC）
- Glyph Cluster（隐身预览期）
这些模型能力不如 DeepSeek V4.1 Flash，但用来跑跑小脚本、改改配置、生成 commit message 完全够。先把免费的用起来，再决定要不要为了主力模型付费——这是 $10 套餐之外的另一层性价比。
几个坑
1. "永久"指的是活动长期有效，不是额度永久累积。 月度额度还是每月重置，用不完不会结转到下个月。能结转的只有你额外买的 top-up 额度——那个确实永不过期。
2. 价格另加处理费。 $10 是订阅价，官方页面写"另加处理费"，但没写具体金额。实际扣款会比 10 美元多一点，别看到账单惊讶。
3. 免费模型是"容量为准"。 Beam、Glyph 这些标了 while capacity lasts，人一多就会排队或下线，不能当生产依赖。
4. 71 个模型不等于 71 个都能随便用。 每个模型有单独的额度上限，贵的模型（Claude Opus、Kimi K3）给的额度很小，$100 在它们身上可能几次就没了。
我的判断
$10 换 $100，正在变成 2026 年 Coding Plan 的"标准配置"。
OpenCode 先加，Command Code 跟上，两家的数字撞在一起不是巧合——这是获客成本已经被算清楚的信号。模型 API 的价格还在往下走，转售层的毛利被压薄，唯一能拿来竞争的就是"同样 10 美元，我给你多少用量"。
但额度战打到 100 美元这个位置，基本到头了。再往上加，要么平台亏钱，要么模型降价——前者不可持续，后者不由它们决定。
所以下一轮竞争会换赛道：谁的 harness 更稳、谁的缓存更狠、谁能让便宜模型干出贵模型的活。
Command Code 赌的是这条；OpenCode 赌的是"我把入口做得足够便宜，用户自己会来"。
对用户来说，这是好事。两家打架，你花 10 美元能买到的东西比半年前多了一个数量级。
但别囤。订阅制的东西，用多少买多少，别为了"额度看起来很大"去开年付——这两家的额度曲线今年已经改过好几次了，明年的规则谁也说不准。
相关链接：
- Command Code 官网：https://commandcode.ai
- GOAT 套餐说明：https://commandcode.ai/docs/plans/goat
- 定价与限额：https://commandcode.ai/docs/resources/pricing-limits
- OpenCode Go 文档：https://opencode.ai/v2/docs/console/go/
暂无评论。