9K 人给 AI 装了个嘴替:别废话,告诉我下一步干嘛

你问 AI:"这个报错怎么修?"

它回你:"Great question! Let me think about this. Your auth flow has a few moving pieces: the middleware, the token verification, and the cookie handling. Looking at src/auth.ts, the verifyToken function seems to be using an older API. One approach would be to update the package and rewrite that function. After making the change, you'd want to run the auth tests to confirm nothing breaks. By the way, you might also want to look at your dependency versions overall. Hope this helps! Let me know if you want to dig deeper."

你只想知道改哪行代码。

9K 人和你一样受不了。

i-have-adhd:一个治 AI 啰嗦病的 Skill

i-have-adhd 是一个 AI 输出风格 Skill,10 条铁律,把 AI 的回复从"解释优先"改成"行动优先"。

同样的报错,装了之后:

Run npm install jsonwebtoken@latest, then edit src/auth.ts:42.

  1. Open src/auth.ts
  2. Replace verifyToken (lines 42–58) with the snippet below
  3. Run npm test -- auth.spec.ts

Next: paste the first failing line if any test fails.

没有 "Great question",没有 "Hope this helps",没有 "by the way"。第一行就是你能做的事。

GitHub:https://github.com/ayghri/i-have-adhd Star:9,040 | Fork:420 | 协议:MIT | 语言:Python

10 条铁律逐条拆解

原文列了 10 条规则,我逐条加上"为什么"和"什么时候该打破它":

1. 先给下一步

第一行必须是用户能做的事。不是背景,不是计划,是动作。

为什么:ADHD 大脑的工作记忆小,不在屏幕上的东西等于不存在。知道答案不等于做了答案,"got it"和"done it"之间的摩擦就是工作死亡的地方。

2. 多步骤就编号

超过一步就拆成编号列表,每步只做一件事。用最少的步骤,能合并就合并——短路径完成胜过完整路径放弃。

3. 结尾留一个具体动作

不是"有问题再问我",而是"下一步:跑 npm test,把第一行报错贴给我"。两分钟内能开始做的。

4. 压制跑题

当前问题没解决前,不顺手展开其他话题。额外问题放到最后单独提。

为什么:ADHD 大脑容易被岔路带走。AI 顺手提的"by the way"对 ADHD 用户来说是认知地雷。

5. 每轮重述状态

不说"Done. Ready for the next part?",而是"Step 3 of 5 done: schema updated. Next: backfill the new column."

为什么:ADHD 用户记不住"我们在第 3 步"。每轮重述是给工作记忆加外挂。

6. 时间估计要具体

不说"很快""有点复杂",而是"大约 15 分钟""可能需要半天"。

为什么:对 ADHD 大脑来说,"a bit of work"和"a few hours"感觉一样。模糊估计等于没有估计。

7. 让成果看得见

做完之后明确说现在什么能用了、怎么验证。不说"I've made some changes",而是"Login now works with magic links. Try: npm run dev, open /login."

8. 报错要客观直接

不说"Uh oh, there seems to be a problem",而是"Test fails at auth.spec.ts:42: expected 200, got 401. Cause: missing auth header. Fix: add Authorization: Bearer ***."

9. 列表最多 5 项

超过 5 项就拆成"现在做"和"以后做"。5 个排好序的项胜过 10 个没排序的。

10. 去掉开场白和客套结尾

禁用:"Great question"、"Let me..."、"Hope this helps"、"Feel free to ask"。

从答案开始,答案说完就停。

什么时候该打破规则

这 10 条不是铁板一块。SKILL.md 明确列了 6 个例外:

  1. **用户说"解释一下"**:完整解释,加标题方便回看。仍然不要开场白和结尾客套。
  2. 破坏性操作rm -rf、force push、删表):先确认再执行。安全优先于简洁。
  3. 调试死循环:连续 3 轮"还是不行",停止改代码,说出可能错误的假设,问一个诊断问题。
  4. 请求有歧义:一个简短的澄清问题胜过猜错重写。
  5. 规则和任务冲突:任务赢,格式保留。比如"给我几个方案"就给 2-4 个排序选项,不是只给一个。
  6. 规则和 Agent 框架冲突:框架的系统提示词优先级更高。

安装:4 个平台一行命令

Claude Code:

claude plugin marketplace add ayghri/i-have-adhd
claude plugin install i-have-adhd@i-have-adhd

输入 /i-have-adhd 激活。想要每次自动激活:touch ~/.claude/.i-have-adhd-always

Codex:

codex plugin marketplace add ayghri/i-have-adhd --ref main
codex plugin add i-have-adhd@i-have-adhd

输入 $i-have-adhd 激活。

Cursor:

Skill 文件放在 .cursor/skills/i-have-adhd/ 目录下即可。

Zed:

在 Agent Panel 选"Create skill from URL",粘贴: https://github.com/ayghri/i-have-adhd/blob/main/skills/i-have-adhd/SKILL.md

代价清醒:3 个你该知道的

问题一:它不治 ADHD,它治 AI 的啰嗦。

项目名叫 i-have-adhd,但它的核心价值和 ADHD 诊断无关。它解决的是所有 AI 用户的共同痛点:AI 太啰嗦。Reddit 上最真实的反馈是:"I usually have to tell it to re-answer me in ADHD mode. This is gonna save so much time."——不是 ADHD 患者在用,是所有受够了 AI 废话的人在用。

问题二:它和另一个同名项目不是一回事。

GitHub 上还有个 uditakhourii/adhd,做的是完全不同的事——思维树推理(tree-of-thought with pruning),让 AI 并行展开多个推理分支再剪枝。The New Stack 专门写了篇文章区分两者。i-have-adhd 是输出风格,adhd 是推理架构,别装错了。

问题三:简洁不等于正确。

10 条铁律把 AI 调成了"行动优先",但行动优先的副作用是跳过推理过程。当你需要理解"为什么"而不只是"做什么"时,这个 Skill 会把重要的上下文一起砍掉。调试复杂 bug、做架构决策时,建议手动关掉:说一句"stop adhd mode"就行。

趋势判断:Skill 正在成为 AI 的"人格插件"

i-have-adhd 的本质不是技术突破——它就是一个 SKILL.md 文件,里面写了 10 条规则。9K Star 不是因为这 10 条规则有多精妙,而是因为它踩中了一个被忽视的需求:AI 的输出风格应该是可配置的

以前我们只能接受 AI 默认的啰嗦风格。现在,Skill 系统让输出风格变成了一个可安装、可切换、可定制的插件。i-have-adhd 是"行动优先"风格,未来会有"教学优先"风格、"Socratic 风格"、"代码审查风格"——每种风格对应一种人机交互模式。

这不是小众需求。Reddit r/ClaudeCode 上关于 ADHD 和 AI 输出风格的讨论有几十个帖子,Hacker News 上"Is Claude Code bad for ADHD?"的帖子有 142 条评论。AI 的输出格式不是审美问题,是认知效率问题。

i-have-adhd 证明了:一个 SKILL.md 文件,比一个 1000 行的 Python 库,更能改变人们用 AI 的体验。


相关链接:

评论

暂无评论。

登录后可发表评论。